Inga produkter i varukorgen.
Låt inte AI-jättarna ensamma sätta kraven på kvalitet
Krönika AI-företagen efterfrågar regleringar av nutidens mest omvälvande tekniska fenomen. Men den självklara utgångspunkten bör vara att skydda användarna och deras data. Inte att låta marknaden sätta sina helt egna regler.
AI-bolagen efterlyser tydligare regler för sina mest avancerade system. Det kan behövas. Men om samma bolag får för stort inflytande över hur kraven utformas riskerar spelreglerna att passa dem bättre än de som ska använda tekniken. För mig är den avgörande frågan hur vet vi att ett AI-system håller tillräckligt hög kvalitet för uppgiften det ska utföra?
Någonting är fel
Du är inloggad som prenumerant hos förlaget Pauser Media, men nånting är fel. På din profilsida ser du vilka av våra produkter som du har tillgång till. Skulle uppgifterna inte stämma på din profilsida – vänligen kontakta vår kundtjänst.
Kvalitetsmagasinet premium
Läs vidare – starta din prenumeration
Redan prenumerant? Logga in och läs vidare.
Donald Trump vill samtidigt undanröja regler som han menar bromsar USA:s AI-utveckling. Därmed hamnar debatten lätt i ett val mellan färre regler och hårdare regler. Men antalet regler säger väldigt lite om deras kvalitet. Den som använder ett AI-system behöver veta vad det har prövats för, var det brister och vem som tar ansvar när något går fel.
Det är här kvalitetsfrågan tar sin plats i AI-debatten i frågorna om hur systemen testas, följs upp och förbättras.
Viljorna går inte ihop – men för vem är regleringarna?
USA:s president var tydlig i helgen – några AI-regleringar är inget som han vill syssla med. Det handlar dock inte enbart om geopolitik.
Hans administration betraktar av allt att döma AI-utvecklingen som en enorm ekonomisk möjlighet, med bottenlös potential. Som kan gynna exportnäringen, investeringar, arbetstillfällen och amerikansk konkurrenskraft i stort. Det blir återkommande argument som står emot att man ska sätta band på utvecklingen.
Samtidigt vill flera av de stora AI-bolagen se regleringar. De efterfrågar större säkerhetskrav och nya spelregler för de mest avancerade systemen. Delar av Silicon Valley och Trumpadministrationen krockar därmed i synen på samtidens mest omvälvande teknikfråga.
Det finns en poäng i varningarna kring att utvecklingen riskerar att gå långt snabbare och längre än vad samhället har kapacitet att kontrollera. Men mittemellan de här två polerna står de som borde vara fokus för diskussionen.
Vi som använder tekniken.
Regleringar i sig har inget egenvärde
Det borde vara den självklara utgångspunkten för AI-regleringen att skydda allmänheten, ge användarna större kontroll över systemen och sina data och ställa krav på företagen som utvecklar systemen.
Inte att ge AI-jättarna chansen att påverka regelverk som riskerar att göra det mycket lättare för dem att konkurrera ut mindre bolag.
Därför blir jag skeptisk när AI-debatten allt oftare reduceras till två alternativ. Antingen ska teknologin få utvecklas närmast fritt eller så ska utvecklingen bromsas kraftigt med nya, hårda regleringar.
För mig är knäckfrågan tydlig: Vem gynnas när vi sätter de nya spelreglerna?
Jag ser inte att regleringar i sig har något egenvärde. Varje nytt krav bör kunna motiveras med riskanalys och vilken nytta det skapar för användarna. Det behövs ett kvalitetstänk, och inte en verklighet där vi bara gynnar de redan väldigt starkt rustade AI-jättarna.
Vi behöver vara säkra på vad vi vill skydda oss från och vems skull dessa regler skrivs.
