Inga produkter i varukorgen.
Revisorn om Iso-tillägget: ”Populistiskt”
System & standarder Tillägget om klimatförändringar påverkar inte hennes arbete särskilt mycket. Dessutom finns det andra hållbarhetsfaktorer som är minst lika viktiga att beakta. Det tycker Anna-Lena Hellström som ändå välkomnar den plötsliga förändringen i en rad Iso-standarder.
Anna-Lena Hellström tror inte att Iso:s tillägg kommer att påverka hennes arbete som revisor särskilt mycket. Foto: Raphaelle Sisask
”Från och med igår” ska alla som tillämpar ledningssystemstandarder bedöma om klimatförändringar och de konsekvenser de medför är någonting som organisationen behöver beakta. Det skrev vi på redaktionen om i början av mars.
Någonting är fel
Du är inloggad som prenumerant hos förlaget Pauser Media, men nånting är fel. På din profilsida ser du vilka av våra produkter som du har tillgång till. Skulle uppgifterna inte stämma på din profilsida – vänligen kontakta vår kundtjänst.
Kvalitetsmagasinet premium
Läs vidare – starta din prenumeration
Redan prenumerant? Logga in och läs vidare.
Även om tillägget inte är fastställt i Sverige så kan det tillämpas i svenska organisationer redan nu. Men certifieringsorganen då?
I ett pressmeddelande skriver Swedac att certifieringsorganen behöver granska att företagen och organisationer har gjort ställningstaganden på ett relevant sätt. Om klimatpåverkan identifieras så måste det vara spårbart till mål och aktiviteter.
Mer information än så finns inte.
För Anna-Lena Hellström, revisor på Qvalify och vd på Teachme, innebär tillägget inte särskilt stor skillnad.
– I viss mån har jag alltid granskat organisationers ställningstaganden i frågan, när det uppenbart kan påverka verksamheten, säger hon.
Den stora skillnaden enligt henne är att kravet på certifierade blir tydligare. Alla standarder handlar om att hantera risker, och klimatförändringar är en reell risk. Det har hon varit medveten sedan 80-talet, då henens miljöintresse började.
– Lite beroende på bransch har man kunnat identifiera risken med klimatförändringar sedan tidigare.
Ämnet blir top of mind
Samtidigt tycker Anna-Lena Hellström att det nya tillägget är aningen populistiskt.
– Varför inte skriva in mänskliga rättigheter eller biologisk mångfald? Klimat är såklart viktigt, men det finns fler faktorer som kan påverka organisationer lika mycket, säger hon.
Samtidigt blir det ämnet ”top of mind” nu, tror hon.
– Det finns en risk eller möjlighet – beroende på hur man ser det – att det bildas en skara nitiska revisorer som skriver avvikelser. Då är det viktigt att ha relevanta krav på målsättningar och systematik, så vi inte skapar onödigt arbete för certifierade företag och organisationer.
Personligen tycker Anna-Lena Hellström att det är svårt att anmärka på certifierade företag och organisationers resonemang kring klimatförändringar.
– Om jag ska ge en avvikelse på hur de hanterar deras risker och möjligheter så måste jag ha mycket på fötterna. De kan ju mer om sin verksamhet än jag. Jag ska bedöma deras systematik att identifiera risker och möjligheter, vilket kan vara svårt eftersom det inte finns krav på kriterier för att bedöma sannolikhet eller konsekvens, utan man kan också värdera utifrån erfarenhet.
Trots den lilla skillnad tillägget gör i Anna-Lena Hellströms arbete, välkomnar hon ändå förändringen. Inte bara när det kommer till tilläget, utan alla kraven som ställs vad gäller hållbarhet.
– Äntligen!
