Inga produkter i varukorgen.
De som tjänar mest är inte smartast
Forskning Rikast är lika med intelligentast? Inte nödvändigtvis, om man får tro ett forskarteam i Linköping som nu har studerat saken.
Rikast är lika med smartast? Nja, säger en forskningsstudie. Foto: Adobe Stock
Undrar ni om den högst betalda procenten i samhället också är den mest begåvade? Det undrade i alla fall ett forskarteam vid Linköpings universitet, som inte lät det stanna vid en fundering. De har nu jämfört svensk inkomststatistik för samhällets högst betalda med deras resultat från inskrivningsproverna för värnplikten.
Någonting är fel
Du är inloggad som prenumerant hos förlaget Pauser Media, men nånting är fel. På din profilsida ser du vilka av våra produkter som du har tillgång till. Skulle uppgifterna inte stämma på din profilsida – vänligen kontakta vår kundtjänst.
Kvalitetsmagasinet premium
Läs vidare – starta din prenumeration
Redan prenumerant? Logga in och läs vidare.
Resultaten av undersökningen har publicerats i tidskriften European Sociological review. De visar att upp till en viss inkomstgräns har begåvningsgraden en definitiv betydelse för vilken lön man har. Men efter denna nivå planar sambandet ut.
Ingen matchning mellan topplön och IQ
Forskningsstudien visar alltså att det finns ett starkt samband mellan kognitiva förmågor – som att analysera och planera – och lön för de flesta människor, upp till en viss brytpunkt. Men vid en årsinkomst på cirka 680 000 kronor minskar skillnaderna, och den allra bäst betalda procenten i Sverige har till och med fått sämre resultat på testerna än de som ligger i inkomstskiktet precis under.
Forskarna konstaterar också att den allra bäst betalda procenten tjänar mer än tre gånger så mycket som den andra och tredje procenten. Men trots detta saknas alltså belägg i studien för att de som har toppjobb med extremt hög lön svarar mot lönen med sin intelligens.
Läs artikeln The Plateauing of Cognitive Ability among Top Earners av Marc Keuschnigg, Arnout van de Rijt och Thijs Bol i European Sociological Review.
